wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Categories:

Трудно быть богом дятлом!

Вчера, от нечего делать, взялась перечитывать Стругацких. И в очередной раз убедилась, что не люблю их писанину от слова совсем. Не потому, что они - советские фантасты и повторяют набор штампов, принятый в то время на вооружение: в конце концов, почему бы и нет? А потому, что герой их повести почти всегда - дурак классический а-ля Иванушка Дурачок в русской сказке. И если Иванушка Дурачок считается таковым из-за того, что бессеребренник и альтруист, а в бытовом плане далеко не дурак, то герои Стругацкого как раз в бытовом плане допускают все ошибки, какие только можно - тем и дороги читателю.


Ещё в детстве я узнала, что многие люди любят "неоднозначных" героев: то есть когда герой долбодятел и допускает все видимые ошибки, это почему-то умиляет отдельных читателей. Видимо, очень приятно чувствовать себя на его фоне умным. Так, одноклассница, заметив в моих руках "Всадника без головы" Майна Рида, выдала:
- Вот как ты читаешь Майна Рида? У него каждый герой - красавец и молодец, он абсолютно предсказуемо действует: это же скучно! Интересно - когда герой совершает ошибки и потом осознаёт их.

Ну вот, видимо, кому- что, и на каждый товар есть свой купец. Когда герой действует у автора "неоднозначно" ( то есть как истинный долбодятел, скажем уж прямо), меня это раздражает, а некоторые преисполняются к нему сочувствия.
У Стругацких мне нравятся герои исключительно в "Понедельник начинается в субботу": там, по крайней мере, юмористическое произведение и типажи подобраны соответственно, смешные и гротескные.
Но когда открываешь "Отель "У погибшего альпиниста", от тупости главного героя Глебски начинает тошнить. Вдумаемся: герой задерживает инопланетян, подозревая в убийстве Олафа. Они просят их отпустить, говорят ему, что Олаф- робот, обещают "включить" Олафа вновь, сиречь - пропадёт повод их задерживать. Но нет, Глебски панически боится решиться на эту простую операцию, ведь придётся менять мировоззрение. Нет, лучше упорствовать в своём долбоебизме: нет никаких роботов, мёртвый есть мёртвый, а инопланетяне "врут" :)

Впрочем, да, я же обещала про Дона Румату из "Трудно быть богом"...
Давайте начистоту: Румата - разведчик, но он - плохой разведчик. Его послали на планету, где царит средневековье, а Румата - вот же незадача! - ненавидит это средневековье! И вся вот эта его идиотическая "неоднозначность" щедро льётся на нас со страниц романа, заставляя, по авторскому замыслу, сочувствовать этому дураку.
А чему, собственно, сочувствовать-то? Румата - на работе, и ему за эту работу платят на своей планете. Деньги мы, стало быть, любим получать, а как работать, так - не хочу? Не хочешь работать, не работай: честно приди к начальству и объяви, что не могёшь, не тянешь задание. Не думаю, что его насильно туда отправят: в произведении об этом ни слова.
Противна эпоха "грязного" средневековья? ( Ох, как щедро разукрашивают Стругацкие этот деланнный советский миф, но - ОК, мы находимся в их парадигме и примем это на веру). Живи в ХХ веке, с телевизором и горячей водой, и прекрати выжимать из читателей скупую слезу!

Вспомним главные правила любой разведки. Даже если вы никогда не были в разведшколе, вы наверняка читали что-то о разведчиках, и знаете, что первое правило - вторгнуться в среду, стать её частью.
Что делает Дон Румата, вторгается в среду? Да, как бы не так...он допускает все мыслимые и немыслимые ошибки на этом пути. Первое - носит на голое тело нейлоновую советскую майку ( крайняя степень пакости - это советское синтетическое бельё, которое почему-то нравится ему больше грубого льна и натуральных материалов. Мы и в то время старались не носить такое бельё, везли приличное из Польши и Чехословакии), чтобы в кровати с дамой уж точно прослыть мудаком чудаком с неизвестным приспособлением. Уверяю вас, то, что он умывается по утрам, не удивило бы "грязное" средневековье - ну мало ли какие причуды у дона! А вот эта непонятно откуда взявшаяся майка - да. Да любой реконструктор справился бы с задачей "вторжения в среду" неизмеримо лучше Руматы! Хотя бы удовольствие получил от грубого льна.

Второе - затевает со всеми подряд дуэли ( эпоха как бы требует), но не убивает соперников, чем вызывает вокруг себя много разговоров и подозрений. Это потом выскажет ему главный антигерой Дон Рэба, который вызывает куда больше интереса и уважения хорошими мозгами и умением ими пользоваться. Зачем постоянно со всеми дуэлировать, если не доводить дело до "победного" конца? Комплекс советского разведчика, и принципы "жизнь дороже чести"? А кому на фиг они сдались в том средневековье?)

Третью ошибку его я считаю самой существенной - взаимоотношения с дамами той эпохи. Все вот эти его ухаживания без продолжения романа - конкретное палево, и очень странное поведение. Кстати, на этом и современная разведка палится, уровень её сегодня катастрофически низок. Но у Руматы это ещё и нарочито и мерзко получается "располагать" дам якобы светским обращением. Ну вот встречает он донну Окану, красавицу и придворную фрейлину. Она не нравится ему ( плохо пахнет - читаем, люди средневековья же воняют!), но он зачем-то ухаживает, чтобы прослыть бабником. А зачем, собственно? Что, в средние века важно быть непременно бабником и дуэлянтом? ( Ещё один такой же достоверности миф) Ну ОК, тогда марш в ней в постель, и - терпи все тяготы своей дальнейшей зарплаты, если тебе жизненно необходимо поддержание этой легенды. А вот то, что делает Румата, вызывает подозрения у всех подряд: с точки зрения тамошнего человека творится явно непонятное действо.
Любовная линия продолжается и дальше. Румата встречает простую девушку Киру, и - о чудо, простолюдинка-плебейка почему-то моется, и пахнет лучше знатной дамы! А Киру за мытьём, интересно, никто не ловит, как того Румату за ежедневным умыванием? Но, в конце концов, войдите в жару в любой транспорт, и вы увидите, как пахнут люди: не спасает их ни горячая вода, ни современные комфортные условия проживания. Может, донна Окана просто плохо пахла?) Итак, Румата приводит Киру домой и делает домоправительницей, заодно живёт с ней, скрывая этот факт. Вдумаемся: разве такие отношения - нонсенс для средневековья? Да сплошь и рядом благородные доны развлекались с простолюдинками, разве что замуж их не брали. Брак - союз равных.

Ну, и наконец, четвёртая ошибка, ставшая для него роковой, хотя тут виноват уже не один Румата, конечно: чрезмерная чистота золота, которое по тем временам таким не было - и в этот миф худо-бедно ещё верится, действительно золото научились очищать сильно позже. Дон Рэба это Румате и предъявит в финальном диалоге, где говорит, что может, Румата связан с дьяволом, раз у него откуда-то берётся такое чистое золото. Значит, начальство, заславшее эмиссара на планету, даже не побеспокоилось о чистоте его легенды.

Вот поэтому незадачливый разведчик встречает к себе такое отношение. Ни мозгов, ни гибкости, ни умения работать...только незыблемые принципы советского человека, от которых тошнит. Сижу и думаю: время прошло, а отношение к книге у меня так и осталось неизменным.
А вы любите эту книгу? За что?

Tags: Задумчивое, Прочитала
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Павлин-мавлин)))

    Вот это, я понимаю, птица - её много, и она красивая! Сразу вспоминается барон Мюнхаузен и джинн, к которому он приставал: "Ах, дорогой! Какой…

  • Очень странная таблица - "Злых дней")))

    Наткнулась на удивительную информацию - про таблицу Злых дней. Вы про такую слыхали, народ? Я вот слышу в первый раз. Как оказалось, 420 лет…

  • Ковидные свадьбы)))

    Чего-то наш мир всё более и более сходит с ума становится ковидным. Я уже показывала Весной кулон "Коронавирус" -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →