wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Совпадение?!

Нет, ну ничего себе совпаденьице - сегодня воистину "день грехов"!))) Открываю тут почту - письмо от леди А. Куча новых вопросов, среди них и такой:
"Моя мама говорит, что один раскаявшийся грешник стоит двух праведников. Мне эта поговорка не кажется правильной: грешник согрешил и раскаялся, а вот не грешить вообще куда труднее! Так почему мы должны предпочитать грешника праведнику: выходит, лучше грешить, чем изначально обходиться без греха?"

Задумалась, ответила так: "Хорошо, что ты как эльф, думаешь так. Однако приведу тебе простой пример. Скажем, есть некий дядя Вася, он работает - ну, на машиностроительном заводе. Они производят станки, и красть ему там по сути нечего. Поэтому он и праведник - в силу НЕВОЗМОЖНОСТИ грешить. Ну, и есть у него сосед, дядя Петя, он - кассир в банке. Каждый день дядя Петя видит большие деньги, как-то он не удержался и украл их. Потом понял, что делает плохую вещь( или ревизиии испугался), раскаялся и вернул деньги. Так вот: он лучше дяди Васи потому, что был искушаем, подался и раскаялся, стало быть, знает, как плохо грешить".

Написала весь этот бред, теперь сижу и понимаю, что это не так. Что мы не знаем, какие возможности согрешить были у дяди Васи, и он тем не менее, остался праведником.
Да! Это - НЕПРАВИЛЬНАЯ поговорка!
Tags: Порассуждаем?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments