wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Categories:

Кто плохой на самом деле

Есть вещи, которые мой бедный ум так и не научился понимать. Например, почему так странно распределяется народный гнев в ситуациях, когда по сути его должно было бы вызывать совсем другое.Почему сочувствуют подлецам и негодяям, и почему честный вызов им считается чуть ли не преступлением.


Пример простой: школа, 9-й предвыпускной класс ( мы учились 10 лет в отличие от нынешней 11-летки), и у нас выбирают очередного комсорга. Претендентов двое, соответственно, из двух девятых - Эмиль и Руфат. В результате голосования побеждает Эмиль из параллельного, а наш Руфат не набирает, по-моему, пяти голосов, что ли.Ну, мелочь, понятное дело, но Руфат честолюбив, и начинает своё "расследование", как голоса получил Эмиль. И узнаёт, что Эмиль для голосования подговорил своих друзей из 8-го класса ( а голосовали и мы, и 8-е) - кто бы сомневался! Тогда Руфат начинает долгую деятельность по дискредитации соперника: он узнаёт имена тех, с кем говорил Эмиль, узнаёт, что одного из них он запугал и что-то такое ещё. Руфат собирает папку "нечестной агитации", чтобы обратиться с нею в Комитет комсомола нашего района. Ведёт речи с запуганным, что-то записывает, подговаривает "электорат Эмиля" поменять итоги своего голосования  и выступить, и что-то такое ещё, что лишний раз знаменует для меня, что политика - дело грязное.
В нашем классе был мальчик Саша, тихий и незаметный с виду. После очередного подрывного рейда Руфата Саша решает пойти к Эмилю и предупредить того, что ему грозит опасность в виде доноса на него. Предупреждает громко ( это слышат товарищи Эмиля) и говорит, что Руфат поступает плохо, и что он на стороне Эмиля.

Итог этого поступка предсказать несложно ( вы ведь уже догадались, да?): весь класс ополчился на Сашу-"предателя". Нет, не на Руфата, который, заметим, вёл подрывную деятельность среди народа, а на Сашу, который "доносчик", а раз так, "доносчику - первый кнут". Обвинения в адрес Саши тоже  немало доставляют своей наивностью: "Если бы он говорил с Эмилем тихо, это было бы ещё куда ни шло. Но он на весь "А"-класс сказал, что  наш Руфат неправ, а значит, предал". Как будто от того, что поступок Саши был бы тихим, изменилась его суть. При этом то, что Руфат собирал компромат на соперника и восстанавливал против него его  же друзей, все почему-то забыли - да не всё ли, мол, равно!
В чём прикол, я за много лет так и не въехала: лично мне поступок Саши кажется честным и даже в чём-то жертвенным.


Я бы забыла эту историю- ну, прошло больше 30 лет уже! -если бы жизнь словно специально не сдублировала её в более простом и доступном варианте.


На форуме, где я модераторствую, завёлся очередной форумчанин-подрывник. Вернее сказать -  он там и не переводился, потому что он к нам ходит вот уже 5-й год с завидной регулярностью, как к себе домой. То мальчик, то девочка, то ребёнок...теперь вот - девушка с Украины ( зная, насколько непростая сейчас международная ситуёвина). Поскольку на форуме все инсинуации этой личности заблаговременно стираются и все поползновения её отслеживаются ( команда работает на совесть), подрывник, а вернее подрывница избрала новую тактику - в виде "дружеской беседы" спамить в личные сообщения, какие плохие модеры, и какая плохая я. Тактика старая, многократно проверенная: любой негатив, который выдаётся тебе под видом дружеского совета, многими воспринимается "на ура.
Один из форумчан, МС. тоже получающий такие же "письма счастья", решил разоблачить подрывника. Для этого он вёл с ним переписку, прикинувшись его другом и сказавши, что тоже осуждает модераторов. А потом выложил разоблачительный пост в открытый доступ: вот, мол, что делает этот человечек - не общайтесь с ним, будьте осторожны!

Итоги надо озвучивать, нет? Виноватым сделали не тролля-подрывника, напротив, подрывник сразу снискал расположение форумчан, как обиженная сторона. А вот МС теперь "плохой": народ сокрушается, как же он мог разгласить "тайну личной переписки", а ко всему, "солгать подрывнику"?  Ведь эльф не должен лгать, иначе - чем он лучше остальных? И когда я слышу фальшивые вздохи на этот счёт, что, мол, наш друг стал другим, и как он мог - мне честно хочется двинуть за это по уху. Ибо нефиг.

И вспомнилась в связи с этим старая  восточная сказка про трёх братьев, младший из которых спрятал горшок с золотом от других, но два старших не знали, кто из них виноват. Они пошли к царю,  чтобы тот рассудил их. И царь стал рассказывать им сказку про женатого парня, его соперника и разбойников, которые не ограбили, а отпустили женщину в богатом наряде.. Старший посочувствовал женатому, средний - его сопернику, и только младший с досадой воскликнул: "О, какие тупые разбойники, упустили богатую добычу". Стоит ли говорить, кто оказался виноват?)

Наконец меня посетило озарение - почему народ так странно выражает свои симпатии и почему у меня они с остальными так резко расходятся.
Мы симпатизируем тем, кто действует подобно и агалогично нам самим, как в этой сказочке про вора и разбойников.
Подрывник вызывает сочувствие - потому что многие легко представляют себя на его месте. Это мне было бы решительно противно, а вот многим другим - вероятно, как раз наоборот.
А сказавший правду публично как раз не вызывает созвучия души - это стрёмно, это непонятно, это неприятно, наконец. Потому его и осуждают...а мне, напротив, близки и понятны открытые действия, даже несущие урон самому действующему.
Наверное, в этом и отгадка. И это очень показательно..
Tags: Грустное, Друзья, Задумчивое, Злое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments