wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Category:

Белоснежка и охотник-2: посмотрели:)

Как оказалось - это приквел к истории Белоснежки и Охотника, и судя по сюжету, совершенно малопонятно, как с основным фильмом связанный.  Вообще я давно обратила внимание, что у современных фэнтези-фильмов такое случается: лишь бы съёмки были красивые, а так - ну не всё ли равно, какой сюжет? По сути, это история Охотника ( из второго фильма хотя бы понятно, как его зовут - Эрик), которого воспитывает воином Снежная королева Фрейя, сестра злой королевы Ровены - собственно, мачехи Белоснежки. Но...я вообще не понимаю, почему в названии стоит эта Белоснежка. Тут при всём желании сюжетная линия ведёт ну совсем в другом направлении.


Если вкратце о содержании: жили-были две сестры в королевстве Табор, одна ( собственно, королева и последующая мачеха Белоснежки) Ровена - злая, вторая - Фрейя, добрая. Ровена убивает короля, своего мужа и завладевает троном. А Фрейя влюбляется в некоего парня, который обещан другой - и рожает от него дочь. В результате вероломный любимый, пообещав Фрейе брак, врывается к ней и сжигает в кроватке собственного ребёнка. Фрейя убила его самого - и озлобившись на весь мир, ушла на Север и основала своё Ледяное королевство - чем-то напоминает сюжет мультика "Холодное сердце".

До сих пор всё относительно понятно: Фрейя ворует детей Севера, и делает из них воинов. Таким макаром к ней попадают двое детей, Эрик и Сара. Эрик - собственно, этот самый Охотник, который впоследствии полюбит Белоснежку. Само собой, дети вырастают и влюбляются друг в друга...и тут первый казус: если Охотник потом влюбится в Белоснежку, Сара по сюжету должна или погибнуть, или - бросить героя. И поначалу так оно и происходит: влюблённых ловят ( в стране Фрейи - парадокс, скандинавской богини любви,ха-ха! - нельзя любить), разделяют ледяной стеной, и сквозь стену Эрик видит, как Сара гибнет. Он скорбит по ней, уже освободившись...но вдруг встречает живую-здоровую Сару, и обнаруживает, что отражение в ледяной стене гибнущей любимой было миражом. Ну, значит, Сару убьют по ходу фильма и Охотник, выходит, не в пример Конану-Варвару изменит памяти любимой? Но нет: на конец сюжета Сара остаётся с ним, и Сара - его жена. Тогда, пардон, о какой Белоснежке вообще речь?

Казус второй заключается в королеве Ровене: насколько я понимаю, она одержима жаждой власти, и несколько королевств уже захватила, выходя замуж и уничтожая королей. В кино говорится, что она почему-то умирает ( хотя никто и ничто ей не мешает и не может противостоять её магии), и дух её продолжает жить в волшебном зеркале. Как только это зеркало попадает к Фрейе, Ровена освобождается из зеркала - и пытается захватить  уже королевство сестры, в процессе чего Фрейя гибнет. Но слуги Фрейи разбивают волшебное зеркало - и Ровена рассыпается по кускам ( перекликается с сюжетом " Братьев Гримм"). Засим следует казус второй - каким макаром  впоследствии тогда эта Ровена становится мачехой Белоснежки, коль зеркало разбито? В какой промежуток времени она успевает заколдовать её отца? Не логичнее ли было сделать вариант, что зеркало потеряно? И его находят, скажем. в королевстве Белоснежки, после чего Ровена становится очередной его королевой?

И странно, красивые съёмки, контраст двух королев - Огненной и Ледяной не могут перекрыть  общей нелогичности сюжета. Само имя Фрейя в связи со Снежной королевой грешит отсутствием логики. Ну зачем нам лишняя отсылка к скандинавскому эпосу, где Фрейя как раз богиня любви и плодородия? Зачем этот глупейший контраст, что он знаменует -  "Фрейя, запрещающая любовь"? Быть может, это отсылка к другому фильму, где означенный Охотник - Крис Хемсворт - играл Тора? Но - причём тут это, интересно?
Я уж не беру Википедию, где вообще знатно переврали содержание этой "Белоснежки-2" ( от которой там эта Белоснежка только в названии): "Прошло несколько лет. Эрик выжил и во время своих скитаний успел спасти Белоснежку." - Белоснежку, свидетельствую, он спасает сильно позже, и вообще не в этой саге, где ей, по сути, нету места.

В связи со всем вышеперечисленным назрел вопрос: зачем снимать приквел или сиквел, настолько сильно разнящийся с сюжетной линией? Что это даёт? Я обратила внимание, что если первый фильм с Шарлиз Терон, купающейся в молоке - "Статуей свободы" - произвёл какое-то впечатление, то второй настолько спустили на тормозах, что даже реклама его промелькнула как-то незаметно. Видать, поклонники первого фильма  посмотрели второй - и вознегодовали.
Tags: Прочитала, Рецензия, Фильм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments