wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Categories:

Прав ли Рочестер?))

Что-то я попала в долгий спор, поучавствовав вот в этом опросе у  Терн: http://eregwen.livejournal.com/1439926.html


Я вообще не очень понимаю людей, которые начинают в литературном герое видеть виновника своих собственных глубинных комплексов. Встречала я разок девицу, которая всерьёз ненавидела Евгения Онегина, а всё потому, что школьницей написала письмо своему учителю по литературе, похожее на письмо Татьяны Лариной - и выслушала от него очень похожую отповедь. Но мне и тогда это было странно, и ещё более странно - продолжать нелепый спор. В конце концов, литературные вкусы - дело личное, разве нет?

Вот я встречаю нескольких женщин, которые всерьёз не выносят героя повести Шарлотты Бронте "Джейн Эйр" Эдварда Рочестера.  Я их реально не понимаю, а когда они пишут мне в личку всякий вздор,  начинаю понимать ещё меньше. Что мне пытаются доказать? Что Рочестер - неидеальный мужчина? Да я знаю это, эка невидаль-то! Можно подумать, кругом себя они видят только белых и пушистых представителей сильного пола.
Соглашусь в том, что Рочестер - не идеальный джентльмен, и влюбившись в главную героиню, долгое время ведёт с ней странную игру: общается, откровенничает, то начинает ухаживать, то отдаляется и начинает на её глазах ухаживать за другой. Но тому есть, увы, конкретная причина: Рочестер женат, причём женат на сумасшедшей Берте Мэйсон. По английским законам он не может с нею развестись, и вынужден до конца жизни её терпеть. Рочестер влюблён в Джейн, но зная про пуританское воспитание своей возлюбленной, боится признаться ей в своей женитьбе, и собирается открыть правду только женившись на Джейн ( при живой-то жене). Это - то, что написала Шарлотта Бронте, и это видимая часть айсберга.
Ну а вот дальше начинаются необычные претензии к моим предпочтениям. К примеру, меня всерьёз вопрошают, что бы делала Джейн, если бы ей удалось выйти за Рочестера, а брак бы признали недействительным - пошла бы на панель?! А  почему, собственно? Почему нельзя просто предположить, что при аннулировании брака Джейн уехала бы к дяде и получила бы своё наследство, как следует из текста книги? А есть вопросы и ещё покруче - чем отличается поведение Рочестера от поведения Печорина по отношению к Княжне Мэри? И я что-то отвечаю...хотя и без того очевидно,  что это две разные ситуации и две разных личности. Наверное, правильнее было бы забить на вопросы. Но, чтобы предварить очередные переливания из пустого в порожнее, соберу все свои доводы в одном месте - и буду просто давать ссылку на этот пост.


1. На мой взгляд, Рочестер очень благороден. Он тащит на себе обузу в виде сумасшедшей жены, но даже и помыслить не может о избавлении от неё, хотя это было бы для многих единственным выходом. Он мог бы её тихо отравить, мог бы отослать в лечебницу, мог бы дать ей спрыгнуть с крыши ( что она под конец и проделала, хоть он и пытался её спасти), или - хотя бы отправить её в Ферндин, поместье в лесу, подальше от людских глаз. Но нет, там же нездоровый климат, и она, бедняга, ещё умрёт там, того и гляди! Благодаря своему благородству он в результате приобретает свои травмы, теряет свой дом и сам отправляется в Ферндин, уже не заботясь о своём здоровье.

2. Рочестер боится сказать Джейн правду - но ведь и тут очень понятная ситуация. С воспитанием Джейн он прекрасно знает, чего ему будет стоить эта правда, и осознаёт, что Джейн уйдёт. Он надеется, что открыв ей правду после свадьбы, дождётся от любимой большей сговорчивости...Но на свадьбе его замысел оказывается разоблачён, и Джейн узнаёт правду. Мне всё время было интересно, а расскажи он ей всё сначала, получил бы он в итоге другую её реакцию? И я твёрдо понимаю: нет, она бы всё равно ушла от него.

3. Рочестер, чтобы понравиться Джейн, ухаживает за соседской дочкой майора Ингрэма, Бланш. Это ставят ему в вину читательницы: мол, как  же ему не стыдно! А почему, собственно, ему должно быть стыдно? Он не считается официальным женихом Джейн, он ничего ей  на тот момент не обещал, он волен отдать своё сердце кому угодно. Бланш отвечает на его ухаживания,  кокетничает с ним, но в ответ его не любит: ей нужен богатый жених, она бесприданница. Узнав, что Рочестер разорён ( он распространил о себе такие слухи), Бланш сама отворачивается от него.

4. Рочестер по-настоящему любит Джейн. Благодаря силе своей любви, он передаёт ей свой "зов": Джейн слышит мысленный призыв любимого и отвечает на него. Джейн, что характерно, простила  скрытность Рочестера - "Читатель, я простила его в ту же минуту". Потому что лучше всех понимала её причину. А всех непримиримых читательниц мне всё время хотелось бы поставить в то же положение и спросить: многие из вас сумели бы уйти в никуда без копейки денег, оставив позади большую любовь и свои надежды? Те, кто так громко негодует против слова "любовница", всегда ли выбирали путь ухода от любви?

5. Много раз я вопрошала себя: а что можно было сделать в той ситуации после сорвавшегося венчания? Существовало ли средство не бросать Рочестера, но и не поддаваться его уговорам обмануть священника и обвенчаться тайно? И поняла: да, был один вариант. Если бы Джейн смогла оставить эмоции в стороне, и призвать на помощь разум, она могла бы потребовать от Рочестера отвезти её на Мадейру к  её дяде. Сказав, что его поступок не джентльменский, что он расстроил её родственника и призвав попросить прощение у дяди за обман племянницы и загладить свою вину. Рочестер был бы счастлив оказать услугу любимой девушке, а по дороге не исключено, что вместе они придумали бы выход из дурацкой ситуации. Даже если Джейн отказалась бы от него, она по крайней мере не осталась бы  на улице и не без денег и помощи. Но повторяю, разум в такой ситуации - редкое явление.

6. И наконец: погрязнув в экономических претензиях к браку, и в сотый раз объясняя, что дети Джейн не были бы незаконнорожденные, потому что вряд ли вообще  им бы удалось скрыть брак и тайно завести детей, мы всё время забываем о любви. Если дело было бы только в браке, у Джейн были все последующие возможности выйти за Сент-Джона Риверса и уехать с ним в Индию. Но настоящую любовь ничем ты не заменишь, никакой экономической базой "пусть мои дети будут обеспечены замком и банковским счётом". То есть замок и счёт - это, конечно, классно, но сдаётся мне, Бронте имела ввиду совсем другое - то, что обретёт Джейн в конце книге. И какая разница, в полной ли "комплектации" ( слово-то какое противное) достанется Джейн любимый мужчина? Кстати, видеть он в итоге будет, зрение ему восстановят, а что у него недостаёт одной  кисти руки - ну, он будет ласкать её другой рукой:) Зато - они будут счастливы. И полагаю, на всю оставшуюся жизнь.
Tags: Задумчивое, Прочитала
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments