wetfield (wetfield) wrote,
wetfield
wetfield

Про тезисы и аргументы:)

Писала сегодня только что этнографический диктант ( с работы отправили, хе-хе). Хотя диктантом это можно назвать с огромным натягом: по сути, это этнографический тест, который проверяет твою грамотность вопросами типа аварец Расул Гамзатов или даргинец и где находится центр деревянного творчества Кижи - в Карелии или в Хакасии:) Право слово, не знаю, зачем ИМ это надо:) Неужто знания, кем был по национальности великий поэт, могут как-то украсить этнографическую картину нашего мира?
Да им самим бы поучиться грамотности. Хотя бы - уметь правильно называть своё мероприятие. А то странно выглядит, когда компетентные люди сверху вовсю смешивают жанры, и диктантом называют тест, а статью - репортажем. По мне, это вообще грубая ошибка и так делать нельзя.
Недавно проходила с ребятами жанр эссе ( в нашем случае - это эссе-заметка). и с удивлением увидела, что там, где дети должны видеть свободу от схем ( я им так и сказала - жанр свободной композиции), они всё равно жаждут схемы, так оно как-то проще им.
Зато про тезисы и аргументы они мои объяснения приняли на ура: говорю, "Тезис - это утверждение, аргумент - это подтверждение. Так вот, в эссе можно начинать повествование с тезиса, и подкрепить его аргументами ( или опровергнуть контраргументами), либо наоборот, изложить аргументы, а тезис вывести в конце.
Но - Боже вас упаси изложить одни аргументы и предложить читателю делать выводы за вас. Во-первых, они домысливать за вас не обязаны ( и не станут: скорее всего, бросят ваше чтиво на середине), во-вторых, такой рассказ будет выглядеть в глазах читателей бредом сивой кобылы. Излагали-излагали, а что именно хотели сказать, непонятно.

И подумалось мне вот что...

В современном мире очень модным считается сделать произведению открытую концовку. "Чтобы не превращать произведение в нравоучительное, и заодно дать читателям пошевелить мозгами" - говорят такие авторы. Однако с точки зрения читателя могу заметить, что когда автор передаёт читателю свои полномочия, это выглядит очень неприятно, словно он предлагает домыслить эту главу за него, навязав читателю этот труд, даже не поинтересовавшись, а нужно ли это читателю. Стараюсь не смотреть такие фильмы и ничего не домысливать за авторов: они меня откровенно отвращают.
Точно так же выглядит для меня разговор, состоящий из одних аргументов, где визави пытается заставить меня сделать некий вывод за него. Вывод-то я сделаю, не вопрос, но сильно вряд ли авторский, и сильно вряд ли понравившийся автору. И если вдобавок к своей озвучке вывода я услышу "А я не знаю, может быть", разговор приобретает очень-очень странные черты.

Никогда не забуду одного приглашения в гости к девушке ( дело было несколько лет назад), которая четыре часа(!) грузила меня рассказом о Древнем Египте, задавала мне вопросы (и очень удивлялась, когда слышала, что я знаю, о чём речь касаемо периодов царств Древнего Египта и мастабов - историк, ага:)), и говорила об экспедиции полковника Вайза ( или Вайзе) и его находках древних росписей на стенах гробниц. Росписи, как я поняла, имели растительный орнамент, и под конец я не выдержала ( второй час этих описаний безо всяких объяснений происходящего вынес мне мозг окончательно) и спросила: "Ну хорошо, а зачем ты всё это мне рассказываешь? Ты считаешь, что вот эти росписи имеют отношение к более древней цивилизации, каковой можно считать эльфов?" "А я не знаю", - сказала она и продолжила рассказ. Я еле усидела до конца... Само собой, я сделала свои выводы из этого разговора:
а) Передо мной - психически нездоровый человек;
б) Человеку зачем-то нужно удерживать меня на месте с неизвестной мне целью.
( Интереса ради: оба моих предположения впоследствии блестяще подтвердились, первое - вообще на ура).

Так вот, а теперь то, к чему я веду. Недавно прошедший Эльфкон стал первым в череде подобных ему мероприятий, где все без исключения докладчики оперировали тезисами и аргументами. Да, возможно, иные тезисы были несовершенны или же подкреплялись не совсем правильными аргументами, но они были, а это главное. По крайней мере можно было их подтверждать или же опровергать, а не делать за докладчика его работу.
Аргумент без тезиса - кушанье небогатое, как мясо без соли. Есть-то он есть, а толку...

Tags: Задумчивое, Злое, Работа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments